粟田知穂:ツバメの巣、大変ですね。 鳥獣保護管理法は、１条で、「鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化を図り、もって生物の多様性の確保（生態系の保護を含む）、生活環境の保全及び農林水産業の健全な発展に寄与することを通じて、自然環境の恵沢を享受できる国民生活の確保及び地域社会の健全な発展に資することを目的とする」としており、確かにツバメの巣の撤去についても卵やヒナがいる状態のものを行政の許可なく撤去することは禁止されているようです（８条）。 同様に、動物愛護管理法も、１条で「国民の間に動物を愛護する気風を招来し、生命尊重、友愛及び平和の情操の涵養に資するとともに、動物の管理に関する事項を定めて動物による人の生命、身体及び財産に対する侵害並びに生活環境の保全上の支障を防止し、もつて人と動物の共生する社会の実現を図ることを目的とする」とされています。 人権すら脅かされている社会状況でまるで生類憐みの令のような、分かったような分からないような趣旨目的ともいえますが、鳥獣保護管理法はもともと狩猟法であったものが順次改正されており、近年は主に環境に配慮した野生動物と人との共存を目指しているようです。動物愛護管理法は主にペットの不適切な飼育や愛護動物をみだりに傷つけたりすることが取締対象となっていますが、こちらも「人と動物の共生する社会」というのがキーワードともいえます。グローバル化した資本主義社会において「人に譲ったら負け」のような空気もありますが、国民に対しては動物にも譲り合えというのがお上の発想のようです。

戸田　剛文:質問者の方のご質問で面白いのは、「動物のために人間の行動を一部制限するような法律」とおっしゃっておられますが、人間も動物なんですね。 このように書くのは、鷲田清一さんが、ある文章で生物学者の日高敏隆さんのことにふれて、ある会議で、人間と動物の違いについて論じようとした学者に対して「人間と人間以外の動物の違いと言ってほしい」とおっしゃられたということを書いておられるからです。 もしも人間同士ならば、おそらく「人権が保障されているこの社会において、他の人間のために自分の行動を一部制限するような・・・」という質問はなされないでしょう。それはもちろん相手にも人権があるからです。 もちろん、人間以外の動物に権利があるかということ自体は、かなりいろいろな議論があります。ですが、現代、先進国を中心に、人間以外の動物も（権利はあるかどうかはともかく）、人間と同じように道徳的な配慮の対象として尊重されるべきであるという考え方が広く受け入れられつつあります。それは、やはり人間以外の動物も、我々と同じように感覚性をそなえており、その快苦を尊重するべきだという考えがベースにあるからです。（なので全ての動物が対象になるというわけではありません。） 逆にもしもそういう発想がなければ、極端な場合、興味本位や単なる嗜好によって動物を虐待するということが許容されてしまう可能性があるからです。なので、人間以外の動物にも道徳的な配慮をし、不必要な侵害を防ぐためには、そういう法律が必要になってくるのだと考えられます（ただし人間以外の動物に関わる法律は、愛護動物、畜産動物、実験動物などによっていろいろと違いがあります）。 ただし、現状としましては、強い権利を動物が持っているかどうかについてはまだまだ共通合意があるわけでもありませんので、今あなたが置かれている状況に関しては、あなたがうける利害と、つばめの利害を考えて、役所などに相談し、その判断を仰ぐということになるかと思います。 その点は、人間同士でも同じかもしれませんが。