戸田　剛文:プラトンはソクラテスの口を借りて「最も優れていて最も正しい人間が最も幸福であり、最も劣悪で最も不正な人間が最も不幸である」（『国家』580C)と言っています。 またちょっと出典がわからなかったのですが、エマーソンが、「不正に対する感覚が鈍ること―それは、知性が浅はかな証拠である。」と言っているようです。 こう言った人々の発想の背後には、より正しいもの、知的なものに価値を置こうとする考えがあるのではないかと思います。 あなたがいうような人にイライラしないためには、自分は正しいことをしているということそれ自体に誇りと価値をもたなければ、イライラはおさまらないでしょう。あとどうしても許し難いと思うならば、話をするべきです。不正を見逃すということももしかしたら不正かもしれません。まあ、人間関係もあるでしょうから、なかなか難しい点もあるかもしれませんが。

水出博雄:こんな回答は求められていないことを承知の上で一個人の考えを述べさせていただきます。 過去の哲学者の思想というのは彼らの物であり、哲学とは探究の試みと言えると考えております。即ち、過去の人の思想というのは、それそのものを100%受け入れるようでは、ただの啓発にしかなりません(いや、それさえ怪しいのではないでしょうか)。思想というのは、それに至る道筋を見て、これを応用して実際に考える為に使う道具という認識が良いと考えております。 質問者様の環境、状況、思想というのは質問者様自身のものであり、他者が理解できるものではありません。何が響くのかも分かりません(分かるわけがないんです・・・)。それこそ、自身で探究されるしか無いだろうと考えております。