積惟美:完全に専門外ではあるのですが、面白い問いだったので回答させてください。完全に的外れな回答になっているかもしれませんので、その点はご考慮ください。 まず、戦争は外交の延長線上にあり（外交の失敗）、相手を破壊し尽くすことではないという前提で話を進めます。ウクライナを例にしますと、防衛戦争であるため、目的は「ロシア軍を撤退させることとなります」。それを達成するためには、ウクライナ国内のロシア軍に打撃を与え、ロシアの戦争目的の達成による利益よりも戦争遂行による損失を大きくすれば良いわけです。 ここで、ロシア国内に塩を撒く作戦によってロシアが認識する戦争遂行による損失が大きくなるという可能性もあるかもしれません。しかし、実際には（１）自分たちの食糧や土地を攻撃されたことによるロシア国民の士気やウクライナへの憎しみの高まり、（２）失われた食糧生産を補うためにウクライナの領土をより獲得することという新たなロシアの戦争目的の追加、（３）時刻が攻撃されたことによる（核を含めた）大量破壊兵器を利用することの大義名分を与えかねない、というようなウクライナの戦争目的に反する影響が生じることが考えられます。 近代以前の戦争であれば、多くは「相手の領土を奪い、主に食糧を中心とした生産を奪取すること」が目的だと思います。そうなると、攻撃する側は防衛型の領土に塩を撒くわけにはいきません。防衛側も、攻撃側領土に塩を撒くことによって、攻撃側が領土を奪うインセンティブを与えることになります。そもそも、ドローン誕生以前だと、防衛側が相手の領土に大規模に塩を運ぶことは難しいです。 ローマの例は作り話の可能性もありますし、当時のローマとしては自分を脅かす可能性がある唯一の敵であるカルタゴを徹底的に潰すという目的かもしれません。ローマが欲しかったのはシチリアであり、カルタゴではないですしね。