杉本憲彦:まったく思いません。研究はお金だけではできませんし、協力するだけでもできません。ライバルがいて、研究費も競争して得られることが、ある程度は大事だと思います。倫理や法律の枠があるからこそ、進む研究もあります。大量の犠牲者を出すような研究（軍事研究など）には私は反対の立場です。

広瀬啓吉:そうは思いません。研究費があれば研究が進むというものでもありません。努力と工夫の中に新しい発想が生まれます。研究費が無ければどうしようもないですが。。。

大谷栄治:おそらく，そのような環境では，科学技術は発展しないでしょう．それは，一番大事なことが欠けているからです．何か本当に新しいことを生み出そうという意欲，人類や社会に貢献するという目標これがなければ，科学と技術の発展は望めないでしょう．大量の犠牲は出してはならず，倫理も法律も無視してはならないという研究倫理が前提になって初めて，研究や技術開発が成り立ちます．ここで述べられた環境では，科学技術は発展が望めないのは，科学者や技術者が科学と技術を発展させるモーチベーションがわかず，科学・技術への社会のニーズもないからです．この科学と技術にとってもっとも大事なものがなければ，他の何があってもうまくいかないでしょう．

橋本 省二:すべてを投げ打って集中すれば科学技術は進歩するか。認めたくありませんが答えは出ています。「YES」。マンハッタン計画のことです。当時の量子物理学の先進国ドイツが核兵器を先に完成させてしまったらどうなるか。そのおそれがアインシュタインをはじめとする科学者を駆り立てた。政府と軍がトップクラスの物理学者を一同に集め、無尽蔵の予算をつぎこんで、わずか２〜３年で原子爆弾を完成させた。大江健三郎は『ヒロシマノート』のなかで、物理学者はこれがどんな結果をもたらすか知っていたはずなのに善のほうが勝るとでも思ったのか、という趣旨のことを書いています。私の想像ですが、彼らは核分裂が放出するエネルギーは計算できたけど、それが現実に何を起こすかを想起しなかったのでしょう。ただ単に目の前の問題がおもしろくてそれに集中した。現場はそうだったのではないでしょうか。 核兵器だけではありません。計算機だってそうですね。電子レンジに使われているマグネトロンだって、レーダーに使うマイクロ波発生装置として開発された。動機と予算を与えて尻をたたけば技術は進歩する。歴史が証明しています。 現代の人類は８０年前よりも「賢く」なっているのか。倫理的により「正しい」のか。私には自信がありません。隣国が毎日のようにミサイルを撃ちこんできたとき、科学技術の軍事利用はダメと涼しい顔をしていられるのか。科学者は筋を通そうとするかもしれないが、世論はそれを許すのか。考えると眠れなくなります。